第96章 分析！(4/5)

首发：~第96章 分析！

他们所做的，包括制造车祸、绑架、布置炸弹、矿洞等等。”

“两个作案主体的话，自然会引出一个核心问题：

在这次案件里，究竟是谁占据了主导权？”

关宏宇的问题直指要害，也瞬间将剖绘的复杂度提升了一个层级。

他接着分析：

“回到我们现在讨论的受害者选择上。

如果有两个作案主体，那这个问题就可以具体化为：

受害者的选择，是由具体实施犯罪的人决定的？

还是由背后的‘窥探者’决定的？

或者……二者都有选择的权利，共同构成了最终的目标名单？”

如果主导权不清，那么通过受害者特征反推凶手心理的尝试，就可能得出完全错误甚至矛盾的结论。

这时，秦枫插入了讨论：

“对比之前的案子，确实有点不一样。

像宝乐市的案子，被蛊惑的那个人有完全的自主权去选择目标。

背后的‘窥探者’所做的，更多是蛊惑凶手作案。

并让其建造血肉雕像，尤其是雕像面部，需要是高雅的面容。

其它的，让嫌犯自由发挥。

但这次的案子……”

“大概率是窥探者亲自发视频挑衅群主，点名道姓。

炸弹的设计如此复杂专业，自相残杀的矿洞内部，也布置得非常成熟。

这些迹象都表明，‘窥探者’对案件的参与度和控制，明显高得多。

这次，他很可能不仅仅是背后蛊惑，而是真正参与到了案件当中。”

秦枫顿了一下，继续敲字：

“所以，受害者到底是谁选的？

还真不好武断下结论。

有可能是‘窥探者’指定了名单和标准，由实施者去抓人；

也有可能是实施者提供了候选，由‘窥探者’拍板；

或者二者兼而有之。

为了强迫群主按照他们的思路走，窥探者将熊贝贝和孙立祥选定为目标。

至于其他目标，可以由行动执行者来选择。”

“其实，不止受害者特征！”

秦枫把话题延伸开：

“涉案地特征和致死手法这两个剖绘标准，现在也面临同样的难题。”

“就拿最关键的涉案地——

那个废弃矿洞来说。

这个地方，是由‘窥探者’选择的？

还是执行作案的人选择的？

或者，是他们共同商定的？