第191章 189安静的美好(4/7)

首发：~第191章 189安静的美好

这一点，其实连韩秋兰也还不是很懂。

于是她放下教授架子，和周明远面对面聊了足足一个多小时，才大概理清了思路。

韩秋兰提出的几个问题，直指核心。

比如协作流程，大数据分析运行逻辑，如何与官方建立信任，协作的政策条文依据，权责边界如何划分，以及从线索发现、移交、研判到行动配合的具体设计与优化。

周明远则展现出与他年龄不符的沉稳与务实。

他对明理模式的每一个环节、每一处细节都了然于胸，应对提问条理清晰，数据精准。

课题的重中之重，就是针对杀猪盘案件的分析研判。

这一点，连许多法学专家和媒体大佬都在感叹，明理公司有着一双如此敏锐的慧眼。

明理怎么构建线索发现机制？

法律从业者如何从咨询中识别刑事犯罪苗头？

以及在案件侦办中提供了哪些具体独特的专业支持？

再比如法律定性、话术分析、受害人沟通策略，与专案组有效配合等等。

这些每一项，都是值得讨论的业内难题。

延展到学术方面，就是模式的可扩展性。

此合作机制在解决其他类型案件的潜力与适配性分析——比如非法集资线索识别，复杂民事纠纷调解前置，能不能进一步加以利用？

别说韩秋兰感兴趣，这几天越来越多的媒体联系到明理公司，请求进一步的采访和深入挖掘。

这就是标杆的力量。

至于论文的第三部分，主要讨论挑战、风险，实践中遇到的障碍与制度保障。

像是信息壁垒、经费保障、人才专业性、社会认知偏差、潜在的利益冲突风险，都是业内存在的问题。

还有隐隐的一层，法律与伦理边界。

律师在协作中的角色界限，保密义务与线索移交的平衡，如何确保程序正义？

不得不承认，术业有专攻。

在这方面，韩秋兰比两世为人的周明远思考的还要深入和专业。

不仅给周明远带来了不少深入思考，还侧面完善了一些明理工作方式上的漏洞。

论文的结尾大同小异，无非是理论提升与实践启示。