第4章 深度解读国际金融哲学(3/10)

首发：~第4章 深度解读国际金融哲学

金融的本质可以从不同角度进行理解，而不同哲学流派的思想可以为我们提供多样化的视角和启示。以下是一些哲学流派思想及其对理解金融本质的可能启示。

存在主义：存在主义强调个体的自由和责任，认为人在自由选择中塑造自己的本质。这与金融主体的能动性密切相关。在金融领域，投资者和金融机构需要在不确定的市场环境中做出决策，他们的选择和行动会影响金融结果。存在主义提醒我们，金融主体具有主动性和创造性，他们的决策和行为不仅仅受外部因素的制约，还受到自身价值观、目标和自由意志的影响。

功利主义：功利主义追求最大多数人的最大幸福，将行为的后果或遵循行为规则的后果能否有助于所有当事人功利（快乐、安康、利益、益处、效用、偏好与幸福）总量的最大化视为其是否合乎道德的标准。这与金融的逐利性有一定的关联。金融活动往往追求利润最大化，但功利主义也提醒我们要考虑行为的后果对整体社会福利的影响。在金融决策中，不仅要关注个人利益，还要考虑到利益相关者的利益以及社会的可持续发展。

马克思主义：马克思主义强调社会阶级结构和经济基础对社会现象的决定作用。从马克思主义的角度看，金融本质上是一种社会关系，反映了资本主义经济中的阶级矛盾和剥削关系。金融资本的积累和运作可能导致财富分配不均和社会不平等。马克思主义的观点提醒我们要审视金融体系背后的权力结构和社会影响。

伦理利己主义：伦理利己主义认为人应该为自己的利益而行动。这种思想在金融领域也有一定的体现。投资者和金融机构通常会追求自身利益的最大化，但伦理利己主义也提醒我们要注意个人利益与他人利益和社会利益的平衡，避免过度自私和短视的行为。

伦理利他主义：伦理利他主义则强调人应该为他人的利益而行动。在金融领域，这可以引发对社会责任投资、可持续金融和金融伦理的思考。金融机构和投资者可以考虑将资金投向对社会和环境有益的项目，以实现更广泛的社会效益。

康德主义：康德主义强调道德原则的普遍性和绝对性。在金融领域，康德主义的观点可以促使我们思考金融行为的道德准则和责任。例如，诚实、守信、公正等原则在金融交易中具有重要意义，违反这些原则可能导致道德风险和市场失灵。

需要注意的是，哲学流派思想对金融本质的启示是多方面的，而且不同的哲学流派对金融的理解和评价也可能存在差异。这些启示可以帮助我们更全面地思考金融的本质、功能和影响，以及金融与社会、伦理和人类行为的关系。同时，在应用哲学思想时，我们也需要结合具体的金融实践和现实情况进行分析和判断。

（二）核心范畴

1 货币

货币作为一种价值符号在哲学意义上的象征与代表意义

解读：

从哲学意义上来看，货币作为一种价值符号具有以下一些象征与代表意义：

象征意义：

（1）劳动与价值的象征：货币虽然是符号，但它背后代表了人类通过劳动创造出的具有价值的产品和服务。它象征着人类的生产活动和对价值的追求与衡量。

（2）社会关系的象征：

它体现了人与人之间在经济领域复杂的交换、合作、分配等关系。货币的流动反映了社会成员之间相互依存和互动的模式。

也是社会阶层和权力结构的一种象征，拥有货币资源的多寡在一定程度上决定了个体或群体在社会中的地位和影响力。

（3）文明与发展的象征：货币的产生和发展是人类文明进步到一定阶段的产物。从最初的实物货币到金属货币、纸币以及电子货币等，其形式的演变象征着人类社会在经济、技术、制度等多方面的发展和变革。

（4）信任的象征：货币作为价值符号能够被广泛接受和使用，象征着人们对发行货币的机构（如国家、银行等）、货币体系以及社会契约的信任。它是社会共同信任基础上建立起来的一种工具。

（5）抽象与统一的象征：货币将不同种类、不同形式的商品和服务的价值抽象成一个统一的可量化的符号体系，象征着人类思维抽象能力的发展，使得复杂多样的经济世界变得相对可理解和可比较。

代表意义：

（1）代表资源的调配权：拥有货币意味着可以调动社会资源，比如购买生产资料、雇佣劳动力等。它代表了对物质资源、人力资源等进行配置的权力和能力。

（2）代表自由与选择：一定程度上货币的多寡代表了人们在生活中选择的范围大小。拥有足够货币可以选择更好的教育、医疗、生活方式等，代表了个体在社会中相对自由的程度。

（3）代表时间和精力的付出：人们通过工作等方式获取货币报酬，货币代表了人们过去所付出的时间、精力、智力等成本投入。

（4）代表未来的期望与风险：人们储存货币或进行投资（货币的转化形式）是对未来生活的期望和规划，同时货币经济中的波动等不确定性又代表着风险。

（5）代表文化与价值观：不同文化背景下货币的使用方式、对货币的态度等有所不同，货币代表了一个社会群体的文化观念和价值取向，比如有的文化更倾向于储蓄，有的文化更倾向于消费和享受等。

货币与人性欲望、权力等的关系。

2风险与收益

哲学层面的不确定性认知与金融风险。

收益追求的理性限度与道德边界。

解读

以下是关于哲学层面的不确定性认知与金融风险以及收益追求的理性限度与道德边界的相关分析：

哲学层面的不确定性认知与金融风险：

从哲学不确定性认知角度看：

在哲学中，不确定性是一种基本的存在状态。从存在主义的观点来看，未来是开放的、充满多种可能性的，我们不能确切知晓下一刻会发生什么。

主体认知局限：人类认识能力是有限的，我们对于复杂金融系统和经济环境中各种因素的理解和把握存在不足，无论是对宏观经济走势、行业发展动态、企业微观经营还是市场参与者心理等方面的认识都存在不确定性，这就导致我们难以精准预测金融风险。

变化与动态性：如同赫拉克利特说的“人不能两次踏入同一条河流”，金融市场时刻处于变化之中，新的技术、政策、事件等不断涌现，打破原有的平衡和认知。

对金融风险的影响：

风险难以预测和衡量：不确定性意味着金融风险的大小、发生的时间、影响的范围等难以通过传统的模型和方法准确地判断。例如黑天鹅事件（如突发的政治事件、自然灾害对金融市场的冲击）和灰犀牛事件（如长期积累的债务问题、资产泡沫等），它们的不确定性让金融机构和投资者往往措手不及。

决策的复杂性增加：在不确定性认知下，金融决策不仅仅是基于数据和概率的计算，还需要对不确定性本身有一定的容忍和判断，这使得决策过程需要权衡更多的因素，而且决策主体的价值观、风险偏好等主观因素在决策中占据更重要的地位。

引发市场波动和恐慌：当不确定性增加时（如全球贸易局势不明朗等情况 ），市场参与者对未来预期不一致且难以形成稳定预期，容易造成市场的大幅波动甚至恐慌性抛售，进而导致金融风险的扩散和放大。

收益追求的理性限度与道德边界

理性限度方面：

从哲学的理性主义角度看：理性追求利益最大化是经济主体的一种基本假设。但在现实中，完全的理性是难以达到的，存在有限理性（如西蒙的观点）。

认知局限导致理性限度：投资者可能由于知识不足、信息不完全等因素对收益前景过于乐观或悲观，从而在追求收益时做出不合理的决策，比如在牛市中过度追高，超出了合理估值所应有的理性投资范畴。

时间和资源限制：人们在评估收益时，可能没有足够时间和精力去全面分析各种可能性和风险，导致决策并非完全基于理性的收益计算。

系统复杂性超越理性：金融市场是一个复杂适应系统，各种因素相互关联、相互影响，其复杂性超出了个体理性能够完全驾驭的范围。

道德边界方面：

道德绝对主义观点：从某些道德准则角度来看，存在一些绝对不应该被突破的道德底线，如在金融活动中不能通过欺诈、欺骗、操纵市场等不道德手段来获取收益。

功利主义角度：在追求收益时，不能仅仅只考虑自身利益最大化而完全不顾及对他人和社会产生的负面影响，比如过度投机导致金融市场不稳定，损害广大投资者和实体经济的利益。