第782章 豳风七月(1/3)

首发：~第782章 豳风七月

端午文会的开场还是非常平和的，由关西名士皇甫渊讲《毛诗》，在坐众人都聚精会神地聆听。

此时的学术发展已经与后汉时有了很大区别。后汉时儒学昌盛，对四书五经的解读直接影响到当世人的政治观点与施政方针，故而各学派之间一直处在激烈的对抗状态，今文学派与古文学派相互论战近两百年，学术上的博弈与政治上的博弈相互交织。

但随著汉室将亡、天下分崩的大危机到来后，郑玄的郑学最终一统经学，消弭了各学派之间的分歧，试图以恢复礼制为核心匡扶汉室。但随著汉魏禅代，郑学拯救汉室的理想失败，郑学理论也随之进入低谷。魏晋时期因此又发展出了以王肃为首的王学，主张将老庄玄学融入经学之中，重视人情而轻制度，以此来消解皇权的神圣，阐述禅代的必然，以此形成了王学与郑学相互对峙的局面。

故而到了如今的太学中，博士已经不再因五经学派而分类，而多以郑学与王学相互区分。

此时讲学的皇甫渊便是一名郑学大家，他出身于安定皇甫氏，字方回，乃是汉末名将皇甫嵩的嫡流子孙。只是与皇甫重、皇甫澹等其余出仕官场的族人不同，皇甫渊无意于功名，一直潜心于学问，深研数十年，如今已成一代儒宗，在士林中威望很高。

今日他讲毛诗，受刘羡之邀，便主讲《豳风；七月》。从这首诗的表面意义上来看，这就是一篇周朝时的农人生活图景。诗歌内的时间跨度几乎跨越一年，里面囊括了包括春耕、秋收、冬藏、采桑、染绩、缝衣、狩猎、建房、酿酒、劳役、宴飨在内的种种杂务，可谓无所不写，让人直接能感受到历史的传承与变迁。

而经过郑玄在《毛诗》中的一番解读后，此诗的含义便有了较大的变化。豳者，乃是周人先祖公刘迁都之地，此地周遭皆是夷狄，而公刘筚路蓝缕，方才有周人之兴。而此诗又是周公在流言传播，被迫到洛邑避难时所做，那就可以解读为，周公正要为如何治理关东的广大土地而发愁，便用这首诗追忆祖先的艰苦创业，表明自己的心志。

这恰好可以类比于现在，周公推行新政之时，也受到流言的困扰，甚至引发了三监之乱这样波及整个关东的大乱。而天子如今推行新政，同样也惹起了朝野的争论。那周公最后还是再定关东，令天下复归泰平安定，那天子的新政是不是也会有同样的成果呢？

皇甫渊闻弦歌而知雅意，便在这次讲学上刻意往这个方向发挥，由小民生活之不易，又延伸到周公推行周礼之不易，叹息说：

「诸位，从此诗可知，从古至今，王业之所以艰难，便在于移风易俗。因为肉食者久居高位，往往不知稼穑之辛苦，于是生出奢侈怠惰之风，反而倒行逆施。周公为了解决此弊，所以才制定周礼，以此约束王公，来令上下有序，四海和谐。」

这是一个标准的借古讽今，话说到这个地步，除非是那种愚不可及的蠢材，在场的大部分人都反应过来，天子召开这次文会的用意所在了——必然是要借助这次文会，来批驳那些反对清田检籍的言论。

在场的便有王学博士，一个身著朴素、不修边幅的中年文人出声道：「方回兄，此言未免过于引喻失义了。周公著此诗，确实是为了移风易俗不假。可既然是移风易俗，重点当在德化。」

众人看过去，发现乃是青州乐安郡来的名士光逸。他乃寒门出身，却是有名的文人，从齐地千里迢迢前来投奔南汉，也可见他对朝廷的忠诚态度。

但这并不妨碍光逸坚持自己的观点，他对皇甫渊道：「皇甫兄是学识渊博之人，但怎么也有郑学里画蛇添足的毛病？名教之重，不外乎天理人情，天天礼制礼制，周公岂是如此迂腐不化之人？周公著此诗，主要还是以长者身份谆谆教诲，让众卿知晓疾苦，然后上下和谐，其乐融融。」

为了论证自己的观点，光逸先吟诵道：「朋酒斯飨，曰杀羔羊。跻彼公堂，称彼兕觥，万寿无疆。」而后分析道：「且看这最后几句，才是全篇的诗眼，以农人之卑，尚可以到公堂上与官员偕乐，这是哪个礼制的规定？这分明是周公教百官体恤人情，为此可以逾越礼制啊！」

两人的观点都非常有代表性，皇甫渊所持之郑学观点重礼制，以种种礼法来附和两汉的复杂法制，以达成周礼与汉律的统一。而光逸所持之王学观点重人情，他轻视法制，认为束缚了人性，最终不可避免地会走向破灭。放在政治上，就是强调王权只有放权才能稳定。

皇甫渊笑道：「孟祖兄此言大谬，礼制之中当然不乏人情，但此句之重，在于礼制已定，百姓丰乐，而后天子犒赏群臣，并无逾制之举。」

「而若无礼制，百姓不知何为规矩，耕种垦伐不以天时，狩猎渔牧不以实情，则耕种无获，山林竭穷，莫非百姓还可以安乐吗？」

这算是个非常刁钻的问题了，光逸一时被问住了，因为皇甫渊在讲诗之时，引用了《孟子；梁惠王》中的问答，即「不违农时，谷不可胜食也；数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山林，材木不可胜用也。」，光逸若要反驳，就必须要同样引用圣人言语。

就在光逸为难的时刻，一旁的龚壮加入了论战，他手摇羽扇，很快就回护道：「方回兄此句有违圣人之言吧？」

「哦？敢问违背圣人何言？」皇甫晏问道。