读春秋左氏赘言卷之一(1/2)

首发：~读春秋左氏赘言卷之一

荆溪后学王升著，

同邑后学吴骙校。

隐公

传惠公元妃孟子，孟子卒，继室以声子，生隐公。宋武公生仲子。仲子生而有文在其手，曰：为鲁夫人，故仲子归于我。生桓公而惠公薨，是以隐公立而奉之。

据传所云，声子继室，而后仲子归，则仲子又声子之次矣。声子序既在前，生子又早，则息姑之立正也，何为又奉轨乎？岂不以仲子有文在手乎？夫手文偶或成字者有之，若整然曰为鲁夫人，岂有此理？盖左氏因后仲子之赗，及考仲子之宫，又误以夫人子氏薨为仲子，求其说而不得，从而为之辞。

经元年春，王正月。

传元年春，王周正月。不书即位，摄也。元年者，人君即位之始年也。不曰一而曰元，犹岁首之月，不曰一而曰正，皆谨始之义也。此义昉于三代以前，盖史册之通称久矣。

春王正月者，左氏以为周正月是也，考之经所书可知已。加王于正者，示诸侯尊奉正朔之意，盖列国之史皆然，非直鲁史也。公羊谓为大一统者得之，而或云夫子所加者，恐未必然耳。然则时可无改乎？曰：时与月俱者也，改月则改时矣。

诸侯奉天子正朔而私攺元，可乎？天子之元通乎天下，诸侯之元施于国中，亦礼之常也。如朝觐、会盟、聘问、请昏、告丧，凡境外交际之类，皆奉天子之元行之，若蒸尝搜狩之类，举于国中者，则用本国之元耳。所以然者，人君擅一国之名宠，以为社稷臣民主，其尊亚于天子。苟新君立而不为改元，非所以一耳目，定民志，杜觊觎也。

况国必有史官，纪一国之事，每一君立，则累数其年，以书其行迹，不可上冒天子之年，以紊一公之事也。故虽朝会昏丧行于境外，本奉天子之元者，亦各以本国之年书之，纪事之体则然也。

夫新君定位于柩前，何不遂行即位之礼而改元乎？一年不可二君也，故国君未逾年不改元，不称爵而称子，犹未成乎君也。必逾年正月始行即位之礼，而攺元始得称爵，成乎为君，礼之正也。

然或有他故，汲汲然即位改元于旧君之年者，其改元之词，必曰以来岁某甲子为元年，则史官但仍其来岁之元年，而不复追书其即位，此礼之变也，亦以见其违于礼矣。如隐公之不书即位，左氏以为桓幼而摄也。夫隐、桓俱非正嫡，而息姑长则宜君者也，何摄之有？

当时大臣，盖有因惠公之爱少子而利乎立幼也，乃倡为子以母贵之邪说，诸大夫弗是也，共扳隐而立之，故急于即位，不待逾年，以成乎为君。桓既不得立，则始倡邪说者，必为之辞曰：彼姑摄之云耳，不久当还之少君矣。故桓公惑之，而卒动于恶。此邪说之贻祸也。

左氏不察而轻信浮言，遂以为摄，误矣。或曰：春秋不书即位者四君，隐、闵、僖则似各有故矣。庄公正嫡，国中无变，亦不逾年而即位改元，何也？夫文姜之行，播于众口，国人多疑庄非桓出也。春秋别嫌明微，为特书子同生以白之矣。当时庆父其庶兄也，狡险窥伺，乘桓之弑，将为夺嫡之计可知巳。庄公惧而汲汲于即位，此理势之必至也，而又何疑乎？问者曰：不书即位者，即位于岁前也。此说出齐履谦氏，似近理矣。然不逾年而即位者，于经亦别有据乎？曰：有之。

宣公时，齐侯使国佐来聘，惠公之丧未逾年也；成公时，郑伯伐许，襄公之丧未逾年也，而二君俨然称爵而成乎为君，非即位于岁前之明征耶？

传夏，四月，费伯帅师城郎，不书，非公命也。

左氏谓城郎不书，非君命也。盖谓公不与闻，费伯自城之耳，岂有兴大工而君不与闻者？杜氏见其不通，乃谓史之策书，皆由君命，非君所命则不得书。若然，则君自为史，是非善恶，唯君所为，其说愈不通矣。详左氏此条及下文新作南门不书，皆以见公之摄位而群臣不服，虽兴大工而不禀命，无非欲证成隐之为摄，而不自知其不可通也。

传初，郑武公娶于申，曰武姜，生庄公及共叔叚。庄公寤生惊姜氏，故名曰寤生，遂恶之，爱共叔叚，欲立之。

妇人之爱少而憎长者有之矣，以为因寤生被惊而恶之，则诬也。人固未有生子而不知者，假令寤生诚有之，则为无灾无害大矣，而反见恶乎？此盖因其名为寤生，而俚下之人传为笑讪，左氏猥拾其说而记之耳。信如其说，则曹伯名终生者，乃其母巳终而后生乎？

经夏五月，郑伯克叚于鄢。

传大叔完聚，缮甲兵，具卒乘，将袭郑，夫人将启之。公闻其期，曰：可矣。命子封帅车二百乘以伐京。京叛大叔叚，叚入于鄢。公伐诸鄢。五月，辛丑，大叔出奔共。书曰：郑伯克叚于鄢。叚不弟，故不言弟。如二君，故曰克。称郑伯，讥失教也。谓之郑志，不言出奔，难之也。

叚之为郑庄公弟与否，皆不可知。叔于田之诗，不足为据，但曰克叚于鄢，则其上必有或伐、或围、或称弟、或称公子，于惠公之末简，至此，直蒙上文而止谓之克耳。

春秋断自隐公元年，则前文截去，不得复载。然目郑伯以克，则国君亲帅大众既久而后克之，亦足以见叚之怙强倚险而胜之之难也。左氏缘克之一字，遂生如许议论，虽未必得实，亦足以为恶养天伦者之儆戒矣。

经秋七月，天王使宰咺来归惠公仲子之赗。

传缓且子氏未薨，故名。天子七月而葬，同轨毕至；诸侯五月，同盟至；大夫三月，同位至；士逾月，外姻至。赠死不及尸，吊生不及哀，豫凶事，非礼也。按榖梁氏以仲子为孝公之妾，惠公之母，此说是也。何以明之？以僖公、成风之禭例之，则知之矣。

仲子之卒，当在惠公之末年，惠公尊崇其母，故告于天子而求宠焉。平王弱而寡识，当时必有以妾母不当加礼者。王不欲重违鲁侯之意，迟回至于期年，而后使归赗，失礼之中又失礼矣。书曰惠公仲子，见重在惠公，若惠公之母云尔，非兼赗也。左氏以为豫凶事，尤谬。岂有人未死而豫赗之理？渠盖不知二年夫人子氏薨为隐公之妻，而妄意子氏之为仲子也，故其曲说如此。

传冬，十月，庚申，改葬惠公。公弗临，故不书。惠公之薨也，有宋师，大子少，葬故有阙，是以攺葬。卫侯来会葬，不见公，亦不书。

攺葬先君，重事也，春秋岂有不书之理？隐亲为惠公之子，岂有不临父葬之理？假令隐为摄乎，则攺葬亦摄主行事耳，安得而不临？卫侯果来会葬，公无不见之理，春秋亦无不书之理。左氏之好诬甚矣。按此条亦为证隐公摄位而设。观其曰大子少，葬故有阙，是以太子为主，隐公不得而主之也。曰改葬惠公，公弗临，是公不得与攺葬也。曰卫侯来会葬，不见公，是邻国之君不齿公为诸侯也。凡欲以尊大子而轻摄主耳。不知桓非大子，而隐非摄主，徒为纷纷之论，而弗稽于理，吁可怪哉！

传新作南门不书，亦非公命也。